.png)
5 опорни точки в подкрепа на теорията „в ПИБ всичко цъфти“
Една-единствена публикация, при това далеч от стандарта
за „критичен текст“, предизвиква торнадо във форуми и социални мрежи в интернет
от петък насам. Орди от тролове налазиха
всяка медиа, позволила си да цитира и разкаже повечко за тази публикация.
Накратко
Сайтът „Биволъ” публикува в петък текст, в който обяснява, че е предоставил в БНБ информация, касаеща сделки (кредити) със
свързани лица на Първа инвестиционна банка и собствениците й. Без да съм чел сигнала, мога да се обзаложа, че в тези сделки
участват редица офшорки, регистрирани предимно в Кипър, където ПИБ разполага с
виртуален клон (за това какво е виртуален клон в Кипър, каква е ролята му и за
какво се използва от български банки, очаквайте скоро в блога ми).
В текста си „Биволъ”
казва, че БНБ е приела сигнала и е заявила, че ще го провери. Статията е цитирана в „Капитал” и в няколко броящи се на пръсти медии. Последва
истинска офанзива на читателски коментари в медиите, отразили новината. Като по
сигнал цели роти от „читатели” се възмутиха от „инсинуациите“ на „Биволъ”,
непрофесионализма на „Капитал” да цитира „Биволъ” и т.н.
За какво иде реч
Собствениците на сайтовете, в които се наредиха ордите
защитници на ПИБ, лесно могат да направят справка дали това са читатели
„случайно“ използващи няколко IP адреса. И без тази извадка обаче е повече от очевидно, че
читателските коментари са съмнително сходни, захаросани и използващи ключови
фрази. Най-просто казано, форумните тролове са захранени с няколко опорни
точки, които преразказват до втръсване. Правят го в пълен синхрон навсякъде,
където има ключова дума „ПИБ“.
5-те опорни точки
Без претенции за особена прецизност, в посланията на
троловете могат да бъдат откроени 5 опорни точки, които очевидно са им били
подадени от кораба-майка. Около тях се въртят всичките коментари.
 |
| Добре позната атмосфера пред ПИБ |
Това обаче е директна лъжа. ЕК никога не се е изказвала,
че „ПИБ е стабилна“. От лаконичното прессъобщение на ЕК по повод одобряването
на държавната помощ в размер на 900 млн. за ПИБ става ясно, че европейските чиновници
приемат, че подкрепата е в съответствие с правилата на ЕС за държавна помощ. И че мерките са били необходими за запазване
на стабилността на българската икономика и финансова система.
2. ПИБ си е
добре и има само едни лоши хора, които се опитват да я съборят.
В съобщението си ЕК категорично, при това на няколко пъти
описва, че държавната помощ е одобрена само след като е представен план за
преструктуриране на дейността на банката. Това на чиновническия език означава,
че банката категорично има проблемен бизнес модел и се нуждае от промяна, за да
„продължи да бъде жизнеспособна в дългосрочен план, без да се нарушава
неоправдано конкуренцията на вътрешния пазар“.
3. ЕК
провери кредитния портфейл на ПИБ и го одобри.
Това също е категорична лъжа. ЕК няма правомощия, пък и
цел, да проверява кредитните портфейли на която и да е кредитна институция в
ЕС. Тревожно е, че теорията как чиновниците в ЕК са одобрили кредитния портфейл
на банката на няколко пъти е лансирана не само от някой професионален трол, а
от новия съветник на икономическия министър Лукарски – Владимир Каролев.
4. ЕК е
следила ПИБ 5 месеца и в детайли е изследвала дейността й, нейния бизнес и този
на акционерите й.
От съобщението на ЕК много ясно се разбира, че банката е
предоставила план за преструктуриране на 12 ноември. Т. е. между решението за
одобрение и удължаване срока на държавната помощ за ПИБ и момента, в който ЕК
се е запознала с това как банката ще променя бизнеса си, са изминали по-малко
от 2 седмици. А това е срок, в който никакъв план не може да бъде изследван
внимателно. Т.е. или ЕК е одобрила план, за който българските институции – МФ и
БНБ са декларирали, че е работещ, или планът е толкова козметичен, че може да
бъде прегледан буквално на коляно.
5. ПИБ е
оцеляла сама, при това два пъти.
Истината, е че през юни тази година ПИБ всъщност не
оцеля, а беше спасена с държавна намеса. Банката СПРЯ да обслужва клиентите си и по всички правила трябваше да има намеса от страна на БНБ. (Забележете само небрежните 140 позитивни клиентски коментара под текста от ръководството, който казва - "извинете, но вече нямаме пари, защото сме атакувани, елата друг път". Да ви прилича на тролетариада?)
Имаше обаче
по-голяма намеса – от страна на държавата, която чрез финансовия министър на
Орешарски, сегашния депутат от ДПС Чобанов емитира държавен дълг, парите от
който депозира в ПИБ.
Това, разбира се, беше правилен ход, за да не рухне
банковата система, за която управителят на БНБ ни обяснява от няколко години,
че е супер ликвидна и стабилна.
В цялата история около ПИБ обаче има няколко пропуска в
опорните точки.
 | ||||
| Най-доходният актив - кредитиране на ДПС обръчите |
1. Очевидна
ДПС-връзка в спасяването на банката. Ако сте чели мои публикации, банката се
превърна в основен кредитор на компании, които имат всички белези да
принадлежат към обръчите на Доган и Пеевски. С цесии и директно рефинансиране
тези компании прехвърлиха задълженията си от КТБ към ПИБ. Остава въпросът дали
това прекредитиране няма нещо общо и с различния държавен подход към двата
идентични казуса – ПИБ и КТБ.
2. Отричането
на данните за продължаващ отлив на депозанти от ПИБ. „Биволъ” цитира данни за
над 300 млн. лв., изтеглени от граждани и фирми между края на юни и септември.
Моите сметки показват, че сумата е с близо 1/3 по-малко. Не това е най-важното.
Тревожното е, че този отлив не спира въпреки агресивната рекламна и
маркетингова кампания на ПИБ през цялото лято. Очевидно е, че банката има
проблем с имиджа и той трябва да бъде разрешен с действия на мениджмънта й и на
контролните институции.
3. БНБ
очевидно се страхува да огласи има ли допълнителна проверка в ПИБ. След като
банката ще ползва държавна помощ , тя трябва да бъде „разкостена“ от проверки.
И тук идват няколко въпроса:
-
Защо не бъдат огласени големите
кредитополучатели и депозанти в ПИБ, подобно на призивите на ДПС за КТБ?
-
Какво са показали регулярните проверки
на БНБ в ПИБ? Сигурно са показали същото, каквото и в КТБ.
-
Ще бъде ли проверено качеството на
обезпеченията в ПИБ по методиката и стандартите, по които беше проверено в КТБ?
Ако няма да бъде проверявано, защо?
Страхува ли някой БНБ?
Страхува ли някой БНБ?
Публикации
Една неточност ме кара да се съмнявам във верността на останалото. ПИБ има виртуален клон, който обслужва интернет банкирането. Клонът в Кипър е напълно реален.
ОтговорИзтриванеВече почти всички знаем, че обикновено банките ни са свързани с т.нар. ПиАр агенции, които в цялата си дейност правят и това, което и вие Таня - драскат тук там уж реални коментари, но в същност то си е преднамерен пи-ар и вие сте просто служителка. Дори си мисля, че имам идея и в кой квартал на София ви е офиса!
ИзтриванеНаздрае на първия появил се трол. Очаквах Ви! Профил без информация, снимки и приятели "се съмнява", в публикацията, защото...Няма особено значение. А ето и какво пише в сайта на ПИБ
ОтговорИзтриванеhttp://www.fibank.bg/bg/virtualno-bankirane-klon-kipar/page/2738#nasheto-predlojenie
Има ли още някой на работа в отдела ви днес?
Понеже се говори за външни независими оценки, ето откъси от една такава:
ОтговорИзтриване"...weaknesses in corporate governance, potentially high related-party and relationship lending, weak asset quality and tight capitalisation... Borrower concentrations are also high, at several times of the bank's Fitch core capital (FCC). Amortisation of these loans is limited, and some borrowers have been granted additional facilities, further increasing concentrations. Within the largest borrowers, there are a few which are classified as non-performing (NPLs)..."
http://www.reuters.com/article/2014/09/05/fitch-affirms-first-investment-bank-ad-a-idUSFit74377920140905
Господин Иванов, моля оценете тази публикация! http://karolev.com/vestager/
ОтговорИзтриване